来历：信息时报（记者 何小敏）\n 男人在店肆购买方便面，\n 发现已过期一天，\n 所以诉至法院，\n 索赔1000元
来历：信息时报（记者 何小敏）\n 男人在店肆购买方便面，\n 发现已过期一天，\n 所以诉至法院，\n 索赔1000元。\n 这笔钱该不该赔？\n 近来，\n 广州市荔湾区法院对该案作出了一审判定。\n\n 邓某称，2022年10月13日，其在广州市荔湾区某商铺购买了一盒方便面和红枣，方便面价格5元、红枣价格5元，其经过付出宝付出了金钱共10元。后发现该方便面保质期至2022年10月12日。邓某所以向有关部门进行了投诉和告发。\n 荔湾区商场监督管理局出具的相关答复显现，2022年10月18日，根据告发线索，执法人员在荔湾区某店的运营场所进行查看，现场发现“XXX猪骨浓汤风味油炸方便面”6盒（生产日期为2022.04.13，保质期至2022.10.12），“XX卤肉面卤香牛肉面油炸方便面”2盒（生产日期为2022.03.30，保质期六个月）已过保质期。2022年10月31日，执法人员对该店进行问询查询，承认上述两款产品进销存状况及实行食物安全责任状况。\n 之后，邓某将店肆诉至法院，索赔1000元。\n 荔湾法院审理以为\n 本案为生意合同纠纷。邓某与某商铺之间的生意合同联系，有转账凭据、产品、当事人陈说等根据为凭，依法建立有用。本案中，某商铺作为食物运营者负有定时查看库存食物、及时整理蜕变或许超越保质期食物的责任，制止出售超越保质期的食物。\n 根据《中华人民共和国食物安全法》有关规则，运营明知是不符合食物安全标准的食物，顾客能够向运营者要求付出价款十倍或许丢失三倍的补偿金；添加补偿的金额缺乏一千元的，为一千元。由此可知，该法规则的补偿并非只为了补偿顾客的丢失，仍是出于标准出售者行为的意图，最大极限维护顾客权益。因而，邓某建议补偿1000元的恳求合法合理，法院予以支撑。某商铺称邓某不是正常顾客的辩论定见，并未供给相关根据，故法院不予采用。\n 法院所以判定，某商铺向原告邓某补偿1000元。该案依法适用小额诉讼程序进行审理，本判定为终审判定。\n\n\n\n\n\n\n\n\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\n\n\t\t\t\n\n\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\n海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP